Sortie de doute

  Nous sommes sûrs que Lisbeth Salander va hacker le monde, qu’Edmond Dantès reviendra se venger comme Zorro, que Carry Grant courra plus vite que la mort à ses trousses, que... Pas de doute, il faut un règlement de comptes à O.K. Corrall. Et pourtant ! Puisque le doute est permis, nous sommes sûrs d’avoir été nombreux à nous interroger sur la culpabilité de Sandra dans Anatomie d’une chute de Justine Triet, Palme d’Or 2023 à Cannes, Golden Globe et César du Meilleur Scénario. Et puis nous avons été plusieurs à nous interroger sur la fin du film Le mal n’existe pas du réalisateur japonais Ryūsuke Hamaguchi.

  L’esprit français que l’on dit cartésien, les séries qui cadenassent l’histoire, les blockbusters proposant un gentil qui gagnera en maturité contre un méchant qui sera pris (mort ou vif), ce qui rappelle la Morphologie des contes de Vladimir Propp, les histoires qui commencent mal et finissent bien et celles qui commencent bien et finissent mal, toutes ces structures façonnent notre esprit malléable. Il faut que ce soit clair, carré ! Si la fin necorrespond pas à notre schéma narratif habituel, notre cerveau reste insatisfait et la rejette. Rien ne doit nous échapper, surtout pas le méchant ! Il nous faut du simple, voire du simpliste, un peu comme en politique où les idées sans nuances, donc populistes, sont légions (romaines et colonisatrices). On peut s’endormir tranquille, on pense pour nous. L’arbitre a sifflé la fin de la partie !

  Or nous vivons une époque où les choses sont de moins en moins tranchées. Finis le Lux versus Tenebris, un papa une
maman, un don Juan une lorette, une jeune fille de bonne famille une fille de mauvaise vie, une femme un homme. On
transgresse, les cases explosent et l’on peut avoir un pied dans la case voisine comme dans les BD des Rubrique-à-brac
de Gotlib (relisez d’ailleurs ses relectures de contes !) ou celles de Philémon de Fred cherchant son île.

  Deux citations amènent de l’eau à notre moulin qui déborde. Celle de Julien Welter (Télérama n° 3880 du 22.05.24) parlant d’un documentaire consacré au film de Justine Triet, et qui souligne les échanges fructueux entre tous les membres de l’équipe artistique du film : L’ensemble offre de nombreuses clés de compréhension à ce film, qui milite en faveur de la complexité dans une société qui tend à la simplification des débats. L’autre est celle de Ryūsuke Hamaguchi en personne qui répond à la question suivante de Elise Domenach et Frédéric Mercier (Positif n°758, avril 24) : La fin du film ne cesse d’intriguer. L’avez-vous envisagé comme une vaste enquête pour le spectateur afin qu’il interroge ses propres émotions ? Réponse : C’est le principe même du cinéma. [...] Je constate que les gens sont moins tolérants aujourd’hui à l’égard de ce type de films, puisqu’on me somme d’apporter des réponses. [...] Une série d’actes qui s’enchaînent conduit à cette fin qui, à mon sens, est inéluctable. Libre à vous de vous interroger sur leurs raisons.

Pour l’A.P.C. Didier Mayeur

⚠ Des scènes, des propos ou des images peuvent heurter.